La recherche IA détruit l’hébergement d’affiliation
L’hébergement Web paie les primes d’affiliation les plus généreuses sur Internet, mais l’avènement de la recherche IA menace désormais un modèle qui existe depuis des années. Les primes généreuses payées par les hébergeurs paraissent maintenant de plus en plus démesurées, remettant en question l’ensemble de cette stratégie.
Bluehost paie 65 $ ou plus par vente qualifiée. Et ce, pour des plans dont le prix de détail est inférieur à 3 $ par mois à un prix d’introduction. Ces paiements sont effectués dans le cadre d’un programme qui compterait plus de 50 000 affiliés. WP Engine paie au minimum 200 $ ou 100 % du paiement du premier mois, le montant le plus élevé étant retenu, sur un cookie de 180 jours. Kinsta paie jusqu’à 500 $ par référence plus une commission récurrente à vie de 10 %. Le programme de Hostinger commence à 40 % des ventes et s’échelonne avec le volume.
Ces chiffres n’ont de sens que si un flux régulier d’acheteurs continue d’arriver via les « meilleures pages d’avis sur l’hébergement web ». Malheureusement, ce flux s’assèche maintenant de manière mesurable, à cause de l’omniprésence de l’IA.
Les éditeurs qui exploitaient la vitrine de facto de l’hébergement signalent une baisse des revenus des affiliés de 24 % à plus d’un tiers. Plusieurs d’entre eux réduisent donc le personnel éditorial, et poursuivent même Google et OpenAI devant un tribunal fédéral américain.
Le canal d’acquisition de clients le plus efficace que l’industrie de l’hébergement web ait jamais connu ne traverse pas simplement un mauvais trimestre. Il est en cours de démantèlement structurel. Les effets secondaires de cette transition sont déjà visibles dans le nombre d’abonnés des sociétés d’hébergement qui en dépendaient le plus. Voyons donc un peu plus en détails les impacts de la recherche IA sur le marketing d’affiliation dans l’hébergement web.
Les primes les plus généreuses sur Internet
L’économie qui a produit une prime d’hébergement de 200 $ était toujours inhabituelle. Un client d’hébergement est un abonnement avec une rétention pluriannuelle, un domaine attaché et un prix de renouvellement en hausse.
Le modèle standard de l’industrie permet d’acquérir des clients à des remises promotionnelles importantes. Les hébergeurs récupèrent la marge lors du renouvellement, lorsque les prix doublent ou triplent généralement.
Le trafic affilié provenant des sites de comparaison était l’entrée idéale pour ce modèle. Il remplit certains critères clés : intention d’achat élevée intervenant au moment exact de la décision.
Les indices de référence du secteur placent généralement les coûts d’acquisition d’affiliés et de référencement bien en dessous des recherches payées. Le prix peut donc grimpé à plusieurs centaines de dollars par client d’hébergement acquis lors d’enchères compétitives.
Contrairement à la recherche payante, la chaîne affiliée ne facturait rien en cas d’échec. Les commissions n’étaient payées que sur les inscriptions effectuées. Cela rendait le coût d’acquisition des clients fixe, prévisible et entièrement basé sur la performance.
Le calcul mathématique ne fonctionne plus
Faites maintenant l’arithmétique sur le programme de Bluehost et la stratégie est explicite. L’entreprise paie une prime de 65 $ par rapport à un chiffre d’affaires d’environ 35 $ pour la première année. Cela signifie que Bluehost a versé aux affiliés près du double de la valeur du client lors de la première année.
Le remboursement a été conçu pour arriver au moment du renouvellement. Le canal n’était pas un simple élément de marketing. Il s’agissait plutôt de l’extrémité avant du modèle commercial basé sur le prix renouvelé.
La dépendance fonctionnait dans les deux sens. Les sites de revue avaient besoin des primes d’affiliation ; les marques d’hébergement avaient besoin de la visibilitié.
Une poignée de pages de comparaison de haut niveau (comme TechRadar, Tom’s Guide, et PCMag) ont fonctionné comme la vitrine partagée du secteur. Les fournisseurs se disputaient donc le placement avec des taux de commission, des frais forfaitaires négociés, et des fenêtres de cookies s’étendant sur six mois. Le bail de cette boutique a désormais été résilié par son propriétaire : Google.
Les résultat des éditeurs sont là où les dégâts apparaissent en premier.
Future plc est la preuve la plus claire du marché public. Elle possède deux des propriétés de revue d’hébergement les plus importantes sur le plan commercial dans le monde anglophone : TechRadar et Tom’s Guide.
Les chiffres de ses deux dernières périodes de rapport racontent une histoire de problèmes qui s’accumulent :
- FY2025 (clos le 30 sept. 2025) : chiffre d’affaires de -6 % à 739,2 millions de livres sterling, bénéfice avant impôts de -11 %
- S1 2026 (clos le 31 mars 2026) : chiffre d’affaires du groupe de -8 % à 349,1 millions de livres sterling ; commerce électronique : chiffre d’affaires des affiliés de -24 % contre une baisse de -15 % des sessions – la ligne affiliée diminuant plus vite que l’audience, car les visiteurs qui restent monétisent moins bien
- Audience mensuelle de Tom’s Guide : -36 % sur les 18 mois jusqu’en décembre 2025, à 1,97 million
- 45 licenciements éditoriaux annoncés en janvier 2026, concentrés chez TechRadar et Tom’s Guide
- Le directeur financier se retire ; Stifel a rétrogradé l’action en raison du risque de recherche par IA ; les actions ont chuté de 9 % sur la note
La seule ligne en croissance ( publicité directe, en hausse de 8 %) est celle qui ne dépend pas d’une référence Google.
La baisse de trafic liée à l’IA est marquée
Penske Media, propriétaire de Rolling Stone, Variety et Billboard, a présenté un chiffre sur la même tendance devant les tribunaux. Son dossier indique que les revenus des affiliés ont chuté de plus d’un tiers depuis la fin de 2024, alors qu’AI Overviews est apparu dans environ 20 % des recherches Google qui pointent vers son contenu.
Forbes Advisor est l’un des opérateurs les plus agressifs en matière d’hébergement et de comparaison financière depuis des années. Son cas illustre bien un autre mode de défaillance : la dépendance envers une plateforme qui vous sanctionne directement.
Le chercheur Lars Lofgren a documenté en septembre 2024 qu’une société extérieure gérait l’activité de filiale de Forbes de manière semi-indépendante. Et ce, tout en empruntant l’autorité du domaine Forbes.
La propriété a alors subi une forte dégradation durable de son classement que l’industrie SEO attribue à l’application de la politique de Google en matière d’abus de réputation des sites.
Google n’a jamais confirmé une action manuelle. Ce n’était toutefois pas nécessaire. Le trafic a disparu dans un sens ou dans l’autre, et avec cela la logique commerciale de « louer un nom de confiance, le remplir avec des pages d’affiliation ».
Les données de la cohorte plus large correspondent aux cas nommés. Trafic de référence de recherche au cours des deux dernières années, selon Hello Partner :
- Petits éditeurs : -60 %
- Éditeurs moyens : -47 %
- Grands éditeurs : -22 %
Un litige source de nombreuses poursuites en justice
Lorsque les plus grands opérateurs d’un canal de distribution commencent à poursuivre en justice les plateformes par lesquelles ils distribuent, le canal est dans sa phase terminale. C’est là que se situe aujourd’hui la vitrine de l’hébergement, sur deux fronts juridiques distincts.
Tout d’abord, l’affaire Penske Media contre Google, déposée le 12 septembre 2025 devant la Cour de district du District de Columbia. C’est l’une des premières poursuites intentées par un grand éditeur américain ciblant AI Overviews pour des motifs antitrust, et non droits d’auteur.
La plainte de 101 pages allègue que Google exploite son monopole de recherche de près de 90 % pour ingérer du contenu de l’éditeur dans des réponses augmentées par l’IA. Celles-ci sont ensuite en concurrence avec les éditeurs eux-mêmes. La plainte avance des allégations d’échanges réciproques, d’effet de levier monopolistique et d’enrichissement injustifié, et la recherche de dommages-intérêts triples.
L’argument central de la plainte est que les réponses synthétisées éliminent la visite du site dont dépendent les revenus des affiliés et de la publicité.
Ziff Davis v. OpenAI est encore plus directement important pour l’hébergement, car Cky Davis possède PCMag, CNET, ZDNET, Mashable et Lifehacker. Il s’agit de la plus grande concentration au monde de contenu de tests et de comparaison d’hébergement.
Sa plainte, déposée le 25 avril 2025 devant la cour fédérale du Delaware, allègue qu’OpenAI a « intentionnellement et de manière flagrante » exploité son contenu pour construire ChatGPT.
En décembre 2025, un juge fédéral a fait avancer les revendications fondamentales du droit d’auteur au-delà de la motion de rejet d’OpenAI.
Quels que soient les résultats, le signal stratégique est sans ambiguïté. Les éditeurs qui ont passé deux décennies à vendre des abonnements d’hébergement intentent désormais des procès pour obtenir une compensation des systèmes d’IA qui ont remplacé la vue de page.
Un règlement ou un régime de licence pourrait formaliser un nouvel ordre, dans lequel la marque est payée pour avoir été utilisée comme source de données d’entraînement et de citations plutôt que pour avoir généré un clic suivi. Mais à l’heure actuelle, aucune prime d’hébergement n’est encore payée sur une citation.
Les aperçus IA de Google ont d’abord tué les indépendants
Pour les hébergeurs tentés de lire cela comme un choc soudain, le dossier montre quelque chose de plus inconfortable : une démolition en deux étapes, la première étape ayant été exécutée des années avant AI Overviews.
Le cas qui l’a documenté était HouseFresh, un petit site indépendant de test de produits qui a publié « Comment Google est en train de tuer des sites indépendants comme le nôtre » au début de 2024. Il a ensuite perdu 91 % de son trafic Google après la mise à jour principale de mars 2024.
Les preuves de HouseFresh ont montré que les conglomérats de médias d’entreprise surpassent les véritables testeurs indépendants avec un contenu de revue affiliée dont l’authenticité est douteuse. Cela comprend des photos de produits identiques recyclées dans des revues supposément indépendantes de grandes marques.
Une transition en deux étapes
Les mises à jour de l’algorithme de Google pour 2023–2024 ont systématiquement concentré le trafic d’examen dans une poignée de grands portefeuilles médiatiques : Future, Ziff Davis, Dotdash Meredith, Forbes.
Puis l’étape deux leur a été prise. La mise à jour principale de mai 2026 a pénalisé une grande partie des principaux sites d’examen technologique en termes de visibilité dans les recherches, et AI Overviews a intercepté les requêtes restantes.
Les indépendants sont morts en premier. Les conglomérats qui ont absorbé leur trafic regardent maintenant l’IA absorber le leur. Pour un hébergeur, la leçon ne concerne pas les éditeurs. Il s’agit plutôt d’une multiplication du risque lié à la plateforme. La chaîne d’affiliation s’est d’abord concentrée, puis a elle cassée suite aux décisions d’une seule entreprise.
Chaque stratégie d’acquisition avec une dépendance à une seule plateforme comporte le même mode de défaillance. Le programme d’affiliation du secteur aura duré vingt ans en reposant uniquement sur la volonté de Google d’envoyer des clics aux intermédiaires. La base sur lequel il reposait s’est désormais effondrée.
Où la requête « Meilleur hébergement Web » est-elle allée?
L’acheteur n’a pas disparu ; le déclic s’est produit. Au premier trimestre 2026, environ 48 % de toutes les recherches Google affichent une vue d’ensemble IA, et Ahrefs a mesuré que la présence d’une vue d’ensemble IA réduit de 58 % le nombre de clics vers le premier résultat organique.
Les sessions sans clic atteignent 58,5 % des recherches Google aux États-Unis dès 2024 selon SparkToro, et 69 % d’ici le milieu de 2025 selon Similarweb.
Les requêtes de revue et de comparaison de produits – précisément le territoire occupé par les affiliés hôtes – se situent dans les catégories à la plus forte densité d’IA. Un client potentiel demandant « le meilleur hébergement WordPress pour une petite entreprise » reçoit de plus en plus souvent une comparaison synthétique, avec les noms des fournisseurs, dans la page des résultats. Le site de revue qui monétisait ce moment est réduit à une note de bas de page de citation qu’il peut recevoir ou non.
Des citations dominées par Reddit et Wikipédia
Ce qui est cité, c’est le deuxième changement structurel. L’étude de 13 semaines de Semrush sur les citations par l’IA a révélé que ChatGPT citait Wikipedia et Reddit environ cinq fois plus souvent que les autres domaines cités. Reddit apparaissait d’ailleurs dans près de 60 % des réponses au pic de l’étude.
Des recherches distinctes du 5WPR ont révélé que Wikipedia et Reddit ensemble représentent plus d’un quart des citations de ChatGPT aux États-Unis. D’autre part, des médias majeurs comme le Wall Street Journal, le New York Times et Bloomberg ne figurent pas dans le top 20.
Le modèle pour l’hébergement est spécifique et vérifiable. Demandez à un assistant IA une recommandation d’hébergement, et la réponse aura plus de chances d’être synthétisée à partir des threads r/webhosting que d’une critique testée professionnellement contenant un lien d’affiliation.
Les mêmes données Semrush comportent un avertissement pour quiconque envisage simplement de « gagner des citations IA » comme stratégie de remplacement. Le partage des citations est violemment instable.
La présence de Reddit dans les réponses ChatGPT s’est soudainement effondrée. Il est passé d’environ 60 % à environ 10 % en six semaines au cours de la période d’étude, alors qu’OpenAI ajustait le comportement de récupération.
Les citations IA ne peuvent pas être achetées
La visibilité de l’IA n’est ni possédée, ni même louée à des conditions. Elle fait l’objet d’une nouvelle décision continue par les fournisseurs de modèles. Ces changement se font eux aussi sans préavis et sans processus d’appel.
Les fournisseurs qui élaborent des citations doivent le traiter comme un poste de portefeuille sur plusieurs surfaces d’IA. Ce n’est pas un véritable successeur au classement n° 1 en terme de visibilité.
Pour les hébergeurs, il s’agit d’une double exposition. La chaîne pour laquelle ils ont payé perd de l’audience, et la chaîne qui la remplace ne peut pas être achetée.
Les fils Reddit ne contiennent aucun lien d’affiliation ni aucun placement négocié. Ils ont aussi une longue mémoire pour les plaintes de facturation, les surprises liées au prix du renouvellement et les échecs de support.
Une décennie de dépenses d’acquisition optimisées pour la visibilité des site de tests est remplacée par un environnement où le seul apport durable est l’expérience réelle du client.
Les dépenses d’affiliation évoluent au sein de l’hébergement web à cause de la recherche IA, mais elle ne diminuent pas
Voici le paradoxe auquel un directeur financier devrait faire face : selon eMarketer, les annonceurs américains dépenseront 13,81 milliards de dollars en marketing d’affiliation en 2026. Ce chiffre représente une hausse de 11,3 % par rapport aux 12,42 milliards de dollars de 2025.
La chaîne se développe grâce à l’effondrement de sa plus grande catégorie d’éditeurs. Les dépenses sont redistribuées, et la carte de redistribution est bien documentée.
L’analyse de l’industrie divise les éditeurs affiliés en gagnants et perdants selon un critère simple : si le modèle survit à la mort du clic sur la recherche.
Les éditeurs de cashback et de fidélité conservent leur position car les utilisateurs doivent se rendre sur leurs plateformes pour activer des récompenses. Le clic, et donc l’attribution, survit.
Les éditeurs de coupons sont exposés car les systèmes d’IA affichent les codes de réduction directement dans la réponse.
Les réviseurs et les éditeurs de comparaison sont pressés des deux côtés : moins de trafic organique, plus de dépenses payées nécessaires pour le remplacer. On peut noter que la base d’affiliés de Hostinger était d’ailleurs massivement concentrée dans cette troisième catégorie, la plus exposée.
Les investissement transfèrent vers Youtube et d’autres canaux
Le côté croissance du grand livre, ce sont les créateurs. Les parrainages sur YouTube ont augmenté de 54 % par rapport à l’année précédente au premier semestre 2025. 65 759 vidéos sponsorisées ont alors généré 19,1 milliards de vues.
La distinction stratégique est importante. Une chaîne YouTube ou une communauté Discord possède une relation avec son audience. Aucun changement d’algorithme ne peut l’enlever. C’est exactement la raison pour laquelle les budgets des marques y migrent.
Le marketing de Hostinger a d’ailleurs évolué pour associer le parrainage agressif de créateurs à un programme d’affiliation à partage de revenus. Il achète ainsi une distribution que AI Overviews ne peut pas intercepter.
Il y a aussi une compensation de qualité dans le changement. Les visiteurs qui arrivent grâce aux citations par IA convertissent à des taux nettement plus élevés. Une recherche estime la prime de conversion à 4,4 fois celle des visiteurs organiques traditionnels. Les marques citées génèrent aussi 35 % de clics en plus sur les requêtes où elles apparaissent.
Les chiffres des entreprises révèlent déjà la vérité
Si le déclin de l’entonnoir des affiliés semble abstrait, les états financiers 2026 des deux géants américains de l’hébergement construits sur des côtés opposés ne le sont pas.
GoDaddy a effectivement quitté l’entreprise des nouveaux clients. Ses résultats du premier trimestre 2026 ont affiché des ajouts nets de clients de 13 000 sur une base de 20,4 millions. Et ce, tandis que le revenu moyen par utilisateur a augmenté de 9 % à 246 $ et que le flux de trésorerie disponible a atteint 473,6 millions de dollars.
La plus grande plateforme d’hébergement de PME au monde a conclu que le coût marginal d’acquisition d’un nouveau client ne justifie plus ce retour. Il monétise plutôt sa base immobilisée grâce à des ventes incitatives par l’IA. C’est ce qu’un opérateur rationnel fait lorsque le canal prix-performance de l’acquisition se brise : arrêtez d’acheter.
Newfold Digital est ce qui se passe quand vous ne pouvez pas arrêter d’acheter. La société mère de Bluehost et HostGator – l’héritière de la machine affiliée d’EIG – détient environ 3,7 milliards de dollars de dette d’acquisition de capitaux privés contre une notation Caa3 de Moody’s, et a vendu MarkMonitor en janvier 2026 pour augmenter ses liquidités.
Les marques de Newfold ont été construites par des commissions d’affiliation : reconnues exactement par le segment des clients qui ont découvert l’hébergement à travers des sites d’avis.
Comme cette publication l’a noté en avril, la reconnaissance de la marque fondée sur des structures d’affiliation agressives ne se traduit pas par une fidélisation lorsque les abonnés comparent les prix de renouvellement au marché.
L’entonnoir qui remplissait le haut du godet de Newfold s’effondre au moment précis où le fond fuit – et la dette de l’entreprise était calibrée pour un monde où l’entonnoir courait éternellement.
Le contre-exemple prouve le point plutôt que de le réfuter. Ionos a ajouté 310 000 clients nets en 2025, avec une marge d’EBITDA ajusté de 36,8 % – une croissance basée sur une marque grand public dans son marché domestique, la publicité diffusée et la distribution directe, et non sur des placements sur des sites de tests.
Les fournisseurs qui continuent de croître sont ceux dont le moteur d’acquisition n’a jamais dépendu de la vitrine en cours de démolition.
La recherche IA: Le canal qui remplacera le marketing d’affiliation au sein de l’hébergement web
L’entonnoir d’affiliation a récompensé celui qui s’est classé. L’entonnoir émergent récompense celui qui est cité – et la citation ne peut pas être achetée, elle se gagne uniquement grâce à des données vérifiables, un contenu structuré et des clients qui disent de bonnes choses en public.
Avec l’IA agentique qui commence à exécuter les achats directement – l’enregistrement de domaines via des agents d’IA est déjà un territoire réel, cette publication a couvert – le point de terminaison est visible : un parcours d’achat dans lequel aucun humain ne voit jamais une page de résultats, un site d’examen ou une bannière.
L’industrie de l’hébergement a passé vingt ans et des milliards de dollars à construire la machine de parrainage payant la plus efficace sur Internet. La machine fonctionne toujours ; les chiffres de croissance d’eMarketer le prouvent.
C’est la route sur laquelle elle repose qui est en train d’être supprimée – et les fournisseurs qui considèrent 2026 comme l’année pour reconstruire l’acquisition autour des audiences détenues, des citations gagnées et d’une expérience client qui survit à l’obtention d’une cotation achèteront leur prochaine décennie de croissance à prix réduit, des concurrents continuent de payer pour de l’espace d’étagère dans un magasin qui ferme
Pour conclure sur l’impact de la recherche IA sur l’affiliation dans l’industrie de l’hébergement web
L’omniprésence croissante de l’intelligence artificielle a déjà des impacts économiques importants. Le secteur de l’affiliation au sein de l’hébergement web se révèle ainsi l’une des premières victimes de l’arrivée de l’IA.
La recherche IA est en train de transformer grandement les sources via lesquelles les hébergeurs acquièrent de nouveaux clients. Ce sont désormais les influenceurs qui remplacent les professionnels et attirent les investissements des hébergeurs.
Nous espérons que cet articles vous a plus et vous a éclairé l’impact de la recherche IA sur le marketing d’affiliation au sein de l’hébergement web. Si c’est le cas, nous vous invitons à consulter nos autres articles et comparatifs. Plusieurs d’entre eux pourraient vous aider et vous guider dans le choix de votre hébergeur web.