L’Union Européenne veut soumettre AWS et Azure au DMA

La Commission de l’Union Européenne veut soumettre AWS et Azure au Digital Market Act (DMA). Les deux géants pourraient se voir attribuer le statut de « gatekeepers », ce qui augmenteraient considérablement leurs responsabilités légales.

L’instrument de concurrence le plus puissant de l’Union européenne, la loi sur les marchés numériques, a été rédigée pour discipliner les plateformes de consommation. Cela inclut notamment les boutiques d’applications, les moteurs de recherche, les réseaux sociaux, et les services de messagerie.

Le 25 juin, la Commission européenne a pour la première fois pointé du doigt l’infrastructure cloud. Elle est parvenu à une position préliminaire, dans deux enquêtes de marché qu’elle avait ouvertes en novembre 2025, selon laquelle Amazon Web Services et Microsoft Azure devaient être désignés comme portiers.

Deux éléments font de cette démarche plus qu’une simple escalade réglementaire. La première est que la Commission l’a fait sans qu’aucune des sociétés n’atteigne les seuils quantitatifs de taille, le nombre d’utilisateurs et les déclencheurs de revenus qui ont défini chaque désignation précédente. Elle s’est plutôt appuyé sur un jugement qualitatif, ce qui constitue une première dans l’histoire de la loi.

La seconde est la raison que la Commission a donnée : l’intelligence artificielle. La logique déclarée est que l’IA a aggravé le verrouillage du cloud. Le contrôle sur les modèles de calcul et de fondation permet désormais aux plus grands clouds d’exclure les startups européennes de l’IA, et que la capacité de l’IA est désormais un facteur décisif dans la manière dont le cloud est acquis.

Pour chaque hébergeur, revendeur et opérateur de cloud souverain européen qui est en concurrence avec les deux hyperscalers dominants, il s’agit de l’évolution réglementaire la plus importante de l’année. Les remèdes qui suivent une désignation en tant que gatekeeper sont précisément ceux qui permettraient de desserrer le verrou s’ils perdent des clients à cause d’eux.

Principaux faits, conclusions du contrôleur d’accès DMA de l’UE sur AWS et Azure (Commission européenne, 25 juin 2026)

L’action :

Le 25 juin, la Commission Européenne a adopté une position préliminaire. Celle -ci est issue de deux enquêtes de marché ouvertes le 18 novembre 2025. Elle détermine qu’AWS et Microsoft Azure devraient être désignés comme gatekeepers DMA. C’est ainsi la première fois que l’infrastructure cloud se trouve intégrée au régime réglementaire.

Le précédent :

La position préliminaire repose sur une conclusion qualitative plutôt que sur les seuils quantitatifs de la DMA. La Commission conclut qu’AWS et Azure ne respectent pas ce « seuil qualitatif ». C’est la première fois que la Commission emprunte cette voie vers la désignation d’un gatekeeper.

L’IA est la justification énoncée :

La Commission a constaté que les outils et partenariats d’IA sont devenus un facteur décisif dans l’approvisionnement en cloud et qu’AWS et Azure conservent une grande part de la demande induite par l’IA au sein de leurs propres écosystèmes. Le VPE Henna Virkkunen, responsable de la souveraineté technologique, a déclaré « Les services cloud sont devenus une pierre angulaire de l’économie européenne et une condition préalable à l’IA »

La position sur le marché :

La Commission considère AWS et Azure comme les deux plus grands services de cloud computing de l’UE. Elle note aussi que plus de la moitié des entreprises de l’UE dépendent du cloud. Son communiqué de presse ne donne toutefois aucun pourcentage. Des analyses secondaires de son évaluation indiquaient pourtant que la part combinée des deux entreprises dans l’UE était supérieure à 70 %. Ce total est basé sur des parts de marché d’environ 35 à 40 % pour AWS, et 30 à 35 % pour Azure.

Le calendrier :

AWS et Azure ont jusqu’à septembre 2026 pour soumettre des observations écrites et demander une audience. Une enquête sur le marché du DMA doit se conclure dans les 12 mois suivant son ouverture. La Commission doit donc prendre une décision finale d’ici novembre 2026. Après cela, un gatekeeper désigné dispose de six mois pour se conformer à ses nouvelles responsablités.

Il n’est pas autonome :

Cette démarche s’inscrit aux côtés de la loi européenne sur le développement du cloud et de l’IA, ainsi que des dispositions relatives à l’échange de données et à la sortie de données. Celles-ci visent toutes la même cible : le verrouillage du cloud.

Pourquoi les « motifs qualitatifs » sont-ils le véritable enjeu

Le DMA a été construit pour être mécanique. Une entreprise qui franchit des seuils définis, une certaine capitalisation boursière, un certain nombre d’utilisateurs mensuels dans l’UE, exploitant un « service de plateforme central », est présumée être un gardien et désignée. Cela explique comment Apple, Google, Meta, la place de marché d’Amazon, Microsoft, ByteDance, et Booking ont été inclus.

L’infrastructure cloud ne s’adapte toutefois pas proprement à ces déclencheurs. C’est dû au fait que les clients sont des entreprises plutôt que les dizaines de millions d’utilisateurs finaux.

Les seuils comptent néanmoins. Plutôt que de conclure que le nuage tombe donc en dehors du régime, la Commission a fait quelque chose de plus agressif. Elle a invoqué la disposition de la DMA pour désigner une entreprise qui a « une position ancrée et durable » sur des preuves qualitatives même sans les déclencheurs quantitatifs. Selon cette approche, elle l’a donc pu appliqué au Cloud pour la première fois.

C’est le précédent qui compte, bien au-delà des impacts pour AWS et Azure. Cela indique que la Commission ne laissera pas les seuils définis par les consommateurs protéger la domination des infrastructures d’entreprises. ce jugement ouvre ainsi la porte à l’application du même raisonnement à d’autres couches d’infrastructure concentrées.

L’industrie de l’hébergement devrait le lire comme si l’UE déclarait que le verrouillage du cloud est un problème de concurrence de la même importance que le verrouillage de l’App Store. La commission trouve ainsi une voie légale pour le traiter comme tel.

L’utilisation de l’IA comme tissu conjonctif est ce qui fait advenir l’argument. L’argument de la Commission n’est pas simplement qu’AWS et Azure sont importants ; c’est que l’IA a renforcé cette dépendance, car le calcul, les services d’IA gérés et les partenariats de base dont les entreprises européennes ont de plus en plus besoin se concentrent sur ces deux mêmes plateformes, donc une entreprise qui adopte l’IA est attirée plus loin dans un nuage qu’elle a déjà du mal à quitter.

La conception de Virkkunen selon laquelle le Cloud est « une condition préalable à l’IA » transforme le boom de l’IA d’une raison de reporter la réglementation en une raison de l’accélérer.

Pour une industrie qui a passé l’année à vendre des infrastructures agentiques et des hébergements prêts pour l’IA, le sous-texte réglementaire est clair : la même dépendance à l’IA que le marché traite comme une histoire de croissance, la Commission la traite comme un mécanisme de verrouillage auquel il faut remédier.

Ce que les obligations du contrôleur d’accès (gatekeeper) changeraient réellement

Une désignation finale, que la Commission doit effectuer d’ici novembre 2026, déclenche un ensemble défini d’obligation. Dans le contexte du cloud, elles correspondent presque exactement aux points de friction qui maintiennent les clients coincés.

Les contrôleurs d’accès doivent permettre aux utilisateurs professionnels une véritable interopérabilité et la portabilité des données. Ils ne doivent pas imposer de conditions injustes qui enferment les clients dans l’anonymat et ne doivent pas privilégier leurs propres services d’une manière qui exclut les concurrents.

Traduit dans le cloud, cela pointe vers les griefs en direct du marché de l’hébergement européen. Ceux-ci incluent des frais de sortie de données punitifs qui rendent la sortie coûteuse, des frictions techniques et contractuelles qui ralentissent la migration, et le regroupement de l’IA et des services gérés d’une manière qui approfondit la dépendance.

La loi sur les données de l’UE a déjà commencé à légiférer sur le basculement et l’allègement des sorties. La loi sur le développement du cloud et de l’IA se déplace désormais pour restreindre l’accès hyperscaler aux charges de travail dans les secteurs sensibles. Une désignation de gatekeeper DMA ajouterait au régime un pouvoir d’application plus strict. garanti par des amendes allant jusqu’à 10 pour cent du chiffre d’affaires mondial, visant les deux entreprises spécifiques qui dominent le marché.

C’est la combinaison qui rend cela plus que symbolique. Trois instruments distincts de l’UE convergent désormais sur le verrouillage du cloud. C’est maintenant la DMA qui désigne les défendeurs et fixe les délais.

L’ouverture, et la prudence, pour les hébergeurs européens

Pour les hébergeurs, revendeurs et opérateurs de cloud souverain européens, la lecture stratégique est que l’avantage structurel qu’ils n’ont pas pu obtenir en termes de prix ou d’échelle peut désormais leur être attribué en fonction du coût de changement.

Toute la difficulté concurrentielle liée à la compétition avec AWS et Azure réside dans le fait que les clients ne peuvent pas facilement quitter. Des recours qui imposent une véritable portabilité, plafonnent les frais de sortie et exigent que l’interopérabilité s’attaque donc directement à cette difficulté. Ils ne l’attaquent qu’aux deux titulaires désignés, et ne touchent pas les challengers.

Un hébergeur positionné comme destination pour les charges de travail quittant un hyperscaler nouvellement réglementé, avec des outils de migration prêts et une histoire de souveraineté alignée sur la direction CADA, est donc positionné exactement pour le marché que la Commission essaie de créer.

Cette publication a documenté la fenêtre étroite dont disposent les hébergeurs européens pour s’emparer du mandat de cloud souverain. Les conclusions du DMA l’ont élargie, car elles ciblent le verrouillage plutôt que de simplement subventionner l’alternative.

La mise en garde concerne le calendrier et l’éventualité. Ce sont des conclusions préliminaires, pas une désignation finale. AWS et Azure ont jusqu’en septembre pour les contester.

La Commission doit prendre une décision d’ici la fin de 2026, et un contrôleur d’accès désigné dispose ensuite de six mois pour se mettre en conformité. Cela met donc les véritables recours au plus tôt en 2027.

Amazon a déjà repoussé l’échéance, avertissant que cette démarche pourrait dissuader les investissements européens. C’est l’argument standard et pas entièrement vide de sens selon lequel une réglementation agressive augmente le coût de la construction en Europe.

Le cadre honnête n’est donc ni de considérer le verrouillage comme cassé, ni de rejeter la conclusion comme une posture.Il s’agit de reconnaître que l’UE a, pour la première fois, établi qu’elle régulera l’infrastructure cloud en tant que marché gardien. Elle a choisi la dépendance à l’IA comme levier.

Trois instruments convergent désormais sur les coûts de basculement qui protègent les opérateurs historiques. Les prestataires qui construisent actuellement le parcours migratoire et la posture de souveraineté seront ceux qui seront prêts lorsque les remèdes arriveront. La désignation est préliminaire. mais la direction ne l’est pas.

Pour conclure sur la volonté de l’Union Européenne de contraindre AWS et Azure

La décision de la Commission Européenne de soumettre les géants du Cloud au DMA aura des conséquences majeures. Elle peut contribuer au développement d’un Cloud européen véritablement souverain.

Si AWS et Azure se trouve désignés comme gatekeepers, les entreprises seront contraintes d’ajuster un certain nombre de leurs politiques. Les effets de cette décision ne prendront toutefois effet qu’en 2027. Les hébergeurs européens ont donc encore le temps de s’ajuster pour se positionner afin de profiter des conséquences de ce changement.

Nous espérons que cet articles vous a plus et vous a éclairé sur le fait que l’Union Européenne veut soumettre AWS et Azure aux règles du DMA. Si c’est le cas, nous vous invitons à consulter nos autres articles et comparatifs. Plusieurs d’entre eux pourraient vous aider et vous guider dans le choix de votre hébergeur web.